ao.toflyintheworld.com
Novas receitas

TTIP - uma ameaça aos nossos padrões alimentares?

TTIP - uma ameaça aos nossos padrões alimentares?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Algo tem acontecido a portas fechadas, com o potencial de prejudicar seriamente os padrões da agricultura e da produção de alimentos na Grã-Bretanha e na Europa. A maioria das pessoas ignora os riscos e não teve a oportunidade de votar a proposta. É chamada de Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, ou TTIP, para abreviar.

Jamie e sua equipe de alimentos permaneceram focados em padrões responsáveis ​​de produção de alimentos desde o início. Desde então, temos sentido o dever de representar a produção de alimentos responsável e temos feito campanhas sobre o assunto várias vezes. Nunca é fácil, mas sempre temos orgulho de ver um bom progresso sendo feito por produtores, varejistas e, às vezes, governos. No entanto, o TTIP ameaça se tornar o maior retrocesso que muitos de nós jamais veríamos.

TTIP é um acordo comercial entre a UE e os EUA com o objetivo de “abrir o comércio livre”. Se bem-sucedido, permitiria que a UE e os EUA se tornassem um mercado comum onde tudo, desde máquinas de lavar até nuggets de frango, poderia ser comercializado livremente. No momento, o comércio é limitado, pois existem várias regras (legislação) em ambos os lados do lago, o que atrapalha o comércio e os negócios. À primeira vista, remover algumas regras e fazer mais negócios parece uma ótima ideia. No entanto, se você olhar as regras que podem ser removidas, a ideia não parece tão inteligente.

A TTIP cobre todos os tipos de commodities, desde produtos elétricos, produtos alimentícios e carros até serviços como saúde. É a parte alimentar que mais nos preocupa.

Tive a sorte de visitar fazendas, fábricas e produtores de alimentos em todo o mundo, representando os interesses de Jamie e nosso negócio. É sempre reconfortante ver que, em média, o Reino Unido e a Europa têm padrões e práticas muito elevados, como implantes de hormônios em bovinos, toneladas de antibióticos em nossos frangos ou o branqueamento de carne em matadouros e assim por diante, não é um problema . Em média, as normas europeias são, sem dúvida, mais éticas, mais sustentáveis ​​e produzem um produto de maior qualidade. A maioria dos americanos progressistas que conheci concorda que esse é o caso e admira a Grã-Bretanha e a Europa no que diz respeito à qualidade de nossa comida.

É injusto dizer que toda a produção de alimentos nos EUA é terrível, pois existem alguns exemplos excelentes, e continuaremos a apoiá-los. A produção de boa qualidade e bem-estar está aumentando nos EUA, e os produtores menores estão vendo mercados crescentes para seus produtos mais éticos. No entanto, são os níveis mais baixos aceitos que precisamos estar cientes - os menores denominadores comuns. Se for bem-sucedido, a TTIP poderá reduzir os padrões europeus de produção de alimentos da fazenda à mesa para corresponder aos mais baixos dos EUA.

Os níveis baixos a que nos referimos incluem:

  • Frango intensivo produzido com uso pesado de antibióticos, reciclagem de fezes de frango para alimentação de frango e cloro despejado nas carcaças após o abate
  • Carne criada em confinamento em vez de pastagem aberta. Bovinos implantados com hormônios para acelerar o crescimento muscular, alimentados com ração de alta energia e lavados com ácido lático após o abate
  • Suínos de criação intensiva provenientes de animais mantidos confinados em ambientes fechados e alimentados com Ractopamina, uma droga semelhante a esteroides que é proibida em grande parte do mundo

Existem preocupações generalizadas sobre como os agricultores britânicos e europeus sobreviverão a longo prazo se forem feitos para competir com a produção em massa dos EUA. As fazendas britânicas tendem a ser menores e mais caras de administrar do que os grandes sistemas intensivos dos EUA. Isso ocorre porque as “eficiências” são menores e a regulamentação é maior, mas, em troca, tendem a ser mais sustentáveis, com maior qualidade, mais medidas de segurança em vigor e melhores níveis de bem-estar animal. A verdade é que eles provavelmente não podem competir e, portanto, o TTIP pode ser a gota d'água para uma indústria já frágil.

Você pode pensar “Está tudo bem, os consumidores apoiarão os produtos britânicos ou europeus de qualidade, pois todos eles serão claramente rotulados” ... bem, infelizmente, isso não pode acontecer, pois discriminar os grandes produtos dos EUA seria uma ofensa passível de acordo com o novo TTIP Livro de Regras. Parece impossível, injusto e totalmente antiético. Eu realmente gostaria que TTIP fosse um sonho ruim, ou alguém pudesse oferecer uma solução que excluísse nossa alimentação e agricultura do negócio, mas isso ainda está para acontecer.

A política europeia pode ser difícil de entender, especialmente quando as discussões em Bruxelas acontecem em privado e a imprensa ou espectadores estão proibidos de observar o progresso. Portanto, sugiro que qualquer pessoa que esteja preocupada com este assunto examine primeiro por conta própria. Se você tiver tempo e quiser saber mais, os itens a seguir são muito úteis ...

Este vídeo rápido explica os fundamentos do TTIP

E se você estiver procurando por algo mais abrangente, aqui você pode encontrar um guia escrito para o TTIP.

Você pode, é claro, decidir sobre o quanto está preocupado com a TTIP. Se pretende agir, tem a opção de escrever ao seu MEP, ver se ele é a favor do TTIP e dar a sua opinião.

Aconteça o que acontecer em termos de comércio, vamos apenas esperar que nossos sistemas alimentares maravilhosos, vitais e líderes mundiais possam enfrentar a tempestade, para o benefício de nós mesmos e das gerações futuras.


O que é TTIP?

A intenção de lançar as negociações da TTIP foi anunciada pela primeira vez pelo presidente Barack Obama em seu discurso sobre o Estado da União em fevereiro de 2013, e a primeira rodada de negociações ocorreu entre a Comissão Europeia e funcionários dos EUA em julho do mesmo ano. O objetivo era apresse as conversas o mais rápido possível, sem nenhum detalhe de domínio público, na esperança de que possam ser concluídas antes que os povos da Europa e dos EUA descubram a verdadeira escala da ameaça da TTIP.

Em outras palavras, as apostas não poderiam ser maiores.

Houve uma enorme preocupação entre os cidadãos da UE e dos EUA com as ameaças representadas pela TTIP, e grupos da sociedade civil uniram forças com acadêmicos, parlamentares e outros para impedir que funcionários governamentais pró-negócios abrissem mão dos principais padrões sociais e ambientais listados acima.

A TTIP foi projetada para custar pelo menos 1 milhão de empregos, minar nossos serviços públicos mais valiosos, levar a uma 'corrida para o fundo do poço' nos padrões alimentares, ambientais e trabalhistas e, pela primeira vez, permitir que as empresas dos EUA processem o governo do Reino Unido em tribunais especiais.

O TTIP foi anunciado como a resposta à recessão na Europa e nos EUA, com falsas promessas de crescimento e empregos. No entanto, o estudo oficial encomendado no início das negociações calculou que pelo menos 1 milhão de pessoas perderiam seus empregos na UE e nos EUA como resultado direto da TTIP. Com o desemprego já em níveis recordes em grande parte da Europa, essas pessoas teriam achado impossível conseguir novos empregos.

O TTIP não tratava apenas da UE e dos EUA. Os negociadores disseram que a TTIP estabeleceria o padrão para todas as regras futuras de comércio e investimento em todo o mundo. Isso significa que a TTIP teria consagrado os direitos das corporações transnacionais além das necessidades das pessoas e do planeta, para sempre.


Negociações da TTIP atoladas no debate sobre padrões de alimentos

Diferenças aparentemente intransponíveis nos padrões alimentares estão ameaçando afundar as negociações comerciais entre os Estados Unidos e a União Europeia. Relatórios EURACTIV Espanha.

Desde 2013, os Estados Unidos e a UE têm trabalhado para construir o que seria o maior acordo comercial do mundo. Mas as negociações sobre a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) estagnaram em uma série de questões.

De acordo com Brian Kilgallen, integrante da equipe de negociação da Comissão Europeia & # 8217s, um dos principais obstáculos a serem superados nas negociações da TTIP é o capítulo dedicado às medidas fitossanitárias (sanidade vegetal e animal).

Em uma reunião recente da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), ele disse que o acordo aumentaria o comércio com o resto do mundo e & # 8220 encorajaria outros países a adotarem padrões semelhantes & # 8221.

Negociações comerciais entre a UE e os EUA buscam avançar no pilar regulatório

Programado para se reunir em Nova York na próxima semana (20-24 de abril) para a nona rodada de negociações sobre a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), os negociadores estão determinados a fazer progressos em todas as vertentes do acordo, mas particularmente na cooperação regulatória.

Mas o representante da Comissão rejeitou a ideia de que a TTIP enfraqueceria os padrões de segurança alimentar da UE & # 8217.

Para Kilgallen, a TTIP não representa uma ameaça ao princípio da precaução, segundo o qual uma política ou ação da UE pode ser abandonada se causar danos aos seres humanos ou ao ambiente, ou se não houver consenso científico sobre os seus efeitos.

Essa abordagem, empregada por muitos impotadores líquidos de alimentos para protegê-los de ameaças inesperadas ou pressão da opinião pública, contrasta com o método americano de gerenciamento de risco. Do outro lado do Atlântico, os padrões alimentares são baseados puramente em evidências científicas comprovadas.

O descompasso entre esses dois princípios é mais evidente em questões como o uso de pesticidas, hormônios e antibióticos na pecuária, organismos geneticamente modificados (OGM) e rotulagem de alimentos, bem como denominações de origem protegida.

Grécia deve bloquear TTIP, a menos que as indicações geográficas sejam protegidas

EXCLUSIVO / O governo grego está pronto para vetar a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) entre os EUA e a UE, a menos que garanta maior proteção para os principais indicadores geográficos agrícolas.

Kilgallen acrescentou que os OGMs não faziam parte das discussões do TTIP, que não abordam áreas onde nenhuma convergência de padrões é possível.

Ele disse que o executivo estava pressionando por um nível & # 8220fair & # 8221 de transparência nos testes e para padronizar os procedimentos de importação, destacando a importância do bem-estar animal e da resistência antimicrobiana, entre outras questões.

A Comissão Europeia defende uma abordagem regional para a prevenção de infecções, disse Kilgallen. No atual sistema da UE, as áreas afetadas por uma epidemia podem ser isoladas para evitar que o medo de contágio interrompa todo o comércio externo com a UE.

Em maio, a ONG Greenpeace publicou uma série de documentos vazados que pareciam confirmar os temores de que a TTIP prejudicasse os padrões da UE.

Juergen Knirsh, um especialista em comércio do Greenpeace, disse que os documentos mostram que os EUA claramente querem se livrar dos padrões europeus, dizendo que eles & # 8220não são baseados na ciência & # 8221.

Timmermans: A transparência é necessária para "se reconectar com os cidadãos céticos & # 039

Frans Timmermans afirmou na segunda-feira (2 de maio) que a UE é líder mundial em transparência comercial, ao pedir um registro obrigatório de lobistas em Bruxelas.

Por causa da forma como as negociações são conduzidas, Knirsh acredita que chegará um ponto em que os negociadores terão que priorizar certas questões acima de outras. Quando esse momento chegar, ele teme que os direitos do consumidor e o meio ambiente sejam os maiores perdedores.

& # 8220TTIP é mais perigoso [do que outros acordos comerciais] porque abrange quase todos os assuntos, exceto serviços culturais e audiovisuais, & # 8221 Knirsh disse.

Sebastian Hielm, analista da secretaria do grupo Codex Alimentarius, ressaltou que os acordos comerciais não podem violar as regras da Organização Mundial do Comércio (OMC). Em questões de segurança alimentar, a OMC segue os padrões estabelecidos pelo Codex.

Aprovados a nível internacional, os padrões do Codex fixam os requisitos mínimos que devem ser respeitados para garantir a segurança alimentar, disse Hielm.

A OMC também permite que os governos adotem medidas para proteger a saúde humana ou animal ou para preservar as plantas, desde que não discriminem e não sejam um disfarce para o protecionismo.

Hielm acrescentou que os acordos comerciais podem fornecer respostas a questões que não foram tratadas pela OMC, como como combater a propagação de doenças animais, por exemplo.

Para Hielm, acordos comerciais como o TTIP podem ser & # 8220 catalisadores de mudança & # 8221, porque & # 8220 se os maiores exportadores de alimentos concordarem com os padrões comuns, os outros terão que seguir & # 8221.


Conquistas de poder e falsidades

A TTIP parece já estar tendo um impacto sobre como as leis alimentares são discutidas e alteradas antes mesmo de ser finalizado. O Comissário de Agricultura da UE, Hogan, afirmou que, paralelamente às negociações da TTIP, as barreiras entre a UE e os EUA em relação à segurança alimentar já poderiam ser removidas. Em contradição com isso e com as posições publicadas sobre as negociações, o comissário de Comércio da UE, Malmström, disse na semana passada que alimentos controversos ou com grandes diferenças nos padrões da UE e dos EUA não seriam tocados. Ambos não podem ser verdadeiros.

Mas não são apenas as proteções atuais para as pessoas e o meio ambiente que estão em risco se os regulamentos da UE e dos EUA forem harmonizados. As melhorias futuras desesperadamente necessárias para a regulamentação que protege nosso meio ambiente e saúde pública podem ser impedidas de avançar se este acordo comercial for acordado.

Os documentos agora disponíveis sobre os capítulos de cooperação regulatória e segurança alimentar da TTIP mostram a intenção de permitir que especialistas em comércio avaliem os impactos comerciais potenciais de qualquer nova legislação de segurança alimentar. Antes que qualquer nova lei alimentar seja discutida com especialistas em segurança alimentar, seja na UE ou nos EUA, o recém-criado corpo de especialistas em comércio deve "revisar os anexos do acordo", bem como "discutir em um estágio inicial, as mudanças nas medidas sendo considerado ”.

Portanto, este órgão filtrará todas as novas regras de segurança alimentar, transferindo o poder das autoridades nacionais para o novo comitê. Esta transferência de poder significará que a decisão inicial estará nas mãos dos funcionários do comércio e não dos funcionários da segurança alimentar a nível nacional. Nossa preocupação é que esses especialistas em comércio vejam a introdução de novas regras de inocuidade dos alimentos como barreiras ao comércio, e não como um reflexo das necessidades e demandas da sociedade.

A ideia de que as práticas agrícolas e a qualidade dos alimentos estão sofrendo interferência é compreensivelmente intragável. À medida que a conscientização sobre os riscos da TTIP para as proteções essenciais para nosso meio ambiente e público aumentou, também cresceu a oposição. Nosso sistema agrícola e de produção de alimentos precisa de melhorias drásticas, mas esse cavalo de Tróia de um acordo comercial nos trancaria em uma corrida regulatória para o fundo do poço.

Por causa de nossa alimentação e seu impacto em nosso meio ambiente, o TTIP precisa ser interrompido.


TTIP - uma ameaça aos nossos padrões alimentares?

Algo tem acontecido a portas fechadas, com o potencial de prejudicar seriamente os padrões da agricultura e da produção de alimentos na Grã-Bretanha e na Europa. A maioria das pessoas ignora os riscos e não teve a chance de votar a proposta. É chamada de Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, ou simplesmente TTIP.

Jamie e sua equipe de alimentos permaneceram focados em padrões responsáveis ​​de produção de alimentos desde o início. Desde então, sentimos o dever de representar a produção alimentar responsável e fizemos várias campanhas sobre o assunto. Nunca é fácil, mas sempre temos orgulho de ver um bom progresso sendo feito por produtores, varejistas e, às vezes, governos. No entanto, o TTIP ameaça se tornar o maior retrocesso que muitos de nós jamais veríamos.

TTIP é um acordo comercial entre a UE e os EUA com o objetivo de “abrir o comércio livre”. Se bem-sucedido, permitiria que a UE e os EUA se tornassem um mercado comum onde tudo, desde máquinas de lavar até nuggets de frango, poderia ser comercializado livremente. No momento, o comércio é limitado, pois existem várias regras (legislação) em ambos os lados do lago, que atrapalham o comércio e os negócios. À primeira vista, remover algumas regras e fazer mais negócios parece uma ótima ideia. No entanto, se você olhar as regras que podem ser removidas, a ideia não parece tão inteligente.

A TTIP cobre todos os tipos de commodities, desde produtos elétricos, produtos alimentícios e carros até serviços como saúde. É a parte alimentar que mais nos preocupa.

Tive a sorte de visitar fazendas, fábricas e produtores de alimentos em todo o mundo, representando os interesses de Jamie e nosso negócio. É sempre reconfortante ver que, em média, o Reino Unido e a Europa têm padrões e práticas muito elevados, como implantes de hormônios em bovinos, toneladas de antibióticos em nossos frangos ou o branqueamento de carne em matadouros e assim por diante, não é um problema . Em média, as normas europeias são, sem dúvida, mais éticas, mais sustentáveis ​​e produzem um produto de maior qualidade. A maioria dos americanos progressistas que conheci concorda que esse é o caso e admira a Grã-Bretanha e a Europa no que diz respeito à qualidade de nossa comida.

É injusto dizer que toda a produção de alimentos nos EUA é terrível, pois existem alguns exemplos excelentes, e continuaremos a apoiá-los. A produção de boa qualidade e bem-estar está aumentando nos EUA, e os produtores menores estão vendo mercados crescentes para seus produtos mais éticos. No entanto, são os níveis mais baixos aceitos que precisamos estar cientes - os menores denominadores comuns. Se for bem-sucedido, a TTIP poderá reduzir os padrões europeus de produção de alimentos da fazenda à mesa para corresponder aos mais baixos dos EUA.

Os níveis baixos aos quais nos referimos incluem:

  • Frango intensivo produzido com uso pesado de antibióticos, reciclagem de fezes de frango para alimentação de frango e cloro despejado nas carcaças após o abate
  • Carne criada em confinamento em vez de pastagem aberta. Bovinos implantados com hormônios para acelerar o crescimento muscular, alimentados com ração de alta energia e lavados com ácido lático após o abate
  • Suínos de criação intensiva de animais mantidos confinados em ambientes fechados e alimentados com Ractopamina, uma droga parecida com esteróide que é proibida em grande parte do mundo

Existem preocupações generalizadas sobre como os agricultores britânicos e europeus sobreviverão a longo prazo se forem feitos para competir com a produção em massa dos EUA. As fazendas britânicas tendem a ser menores e mais caras de administrar do que os grandes sistemas intensivos dos EUA. Isso ocorre porque as “eficiências” são menores e a regulamentação é maior, mas, em troca, tendem a ser mais sustentáveis, com maior qualidade, mais medidas de segurança em vigor e melhores níveis de bem-estar animal. A verdade é que eles provavelmente não podem competir e, portanto, o TTIP pode ser a gota d'água para uma indústria já frágil.

Você pode pensar “Está tudo bem, os consumidores apoiarão os produtos britânicos ou europeus de qualidade, pois todos eles serão claramente rotulados” ... bem, infelizmente, isso não pode acontecer, pois discriminar os grandes produtos dos EUA seria uma ofensa passível de acordo com o novo TTIP Livro de Regras. Parece impossível, injusto e totalmente antiético. Eu realmente gostaria que TTIP fosse um sonho ruim, ou alguém pudesse oferecer uma solução que excluísse nossa alimentação e agricultura do negócio, mas isso ainda está para acontecer.

A política europeia pode ser difícil de entender, especialmente quando as discussões em Bruxelas acontecem em privado e a imprensa ou espectadores estão proibidos de observar o progresso. Portanto, sugiro que qualquer pessoa que esteja preocupada com este assunto examine primeiro por conta própria. Se você tiver tempo e quiser saber mais, os itens a seguir são muito úteis ...

Este vídeo rápido explica os fundamentos do TTIP

TTIP - uma ameaça aos nossos padrões alimentares?
Por Daniel Nowland | 28 de outubro de 2015 | Em todo o mundo
TTIP

Algo tem acontecido a portas fechadas, com o potencial de prejudicar seriamente os padrões da agricultura e da produção de alimentos na Grã-Bretanha e na Europa. A maioria das pessoas ignora os riscos e não teve a oportunidade de votar a proposta. É chamada de Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, ou simplesmente TTIP.

Jamie e sua equipe de alimentos permaneceram focados em padrões responsáveis ​​de produção de alimentos desde o início. Desde então, sentimos o dever de representar a produção alimentar responsável e fizemos várias campanhas sobre o assunto. Nunca é fácil, mas sempre temos orgulho de ver um bom progresso sendo feito por produtores, varejistas e, às vezes, governos. No entanto, o TTIP ameaça se tornar o maior retrocesso que muitos de nós jamais veríamos.

TTIP é um acordo comercial entre a UE e os EUA com o objetivo de “abrir o comércio livre”. Se bem-sucedido, permitiria que a UE e os EUA se tornassem um mercado comum onde qualquer coisa, desde máquinas de lavar até nuggets de frango, poderia ser comercializada livremente. No momento, o comércio é limitado, pois existem várias regras (legislação) em ambos os lados do lago, o que atrapalha o comércio e os negócios. À primeira vista, remover algumas regras e fazer mais negócios parece uma ótima ideia. No entanto, se você olhar as regras que podem ser removidas, a ideia não parece tão inteligente.

A TTIP cobre todos os tipos de commodities, desde produtos elétricos, produtos alimentícios e carros até serviços como saúde. É a parte alimentar que mais nos preocupa.

Tive a sorte de visitar fazendas, fábricas e produtores de alimentos em todo o mundo, representando os interesses de Jamie e nosso negócio. É sempre reconfortante ver que, em média, o Reino Unido e a Europa têm padrões e práticas muito elevados, como implantes de hormônios em bovinos, toneladas de antibióticos em nossos frangos ou o branqueamento de carne em matadouros e assim por diante, não é um problema . Em média, as normas europeias são, sem dúvida, mais éticas, mais sustentáveis ​​e produzem um produto de maior qualidade. A maioria dos americanos progressistas que conheci concorda que esse é o caso e admira a Grã-Bretanha e a Europa no que diz respeito à qualidade de nossa comida.

É injusto dizer que toda a produção de alimentos nos EUA é terrível, pois existem alguns exemplos excelentes, e continuaremos a apoiá-los. A produção de boa qualidade e bem-estar está aumentando nos EUA, e os produtores menores estão vendo mercados crescentes para seus produtos mais éticos. No entanto, são os níveis mais baixos aceitos que precisamos estar cientes - os menores denominadores comuns. Se for bem-sucedido, a TTIP poderá reduzir os padrões europeus de produção de alimentos da fazenda à mesa para corresponder aos mais baixos dos EUA.

Os níveis baixos a que nos referimos incluem:

Frango intensivo produzido com uso intenso de antibióticos, reciclagem de fezes de frango para alimentação de frango e cloro despejado nas carcaças após o abate
Carne criada em confinamento em vez de pastagem aberta. Bovinos implantados com hormônios para acelerar o crescimento muscular, alimentados com ração de alta energia e lavados com ácido lático após o abate
Suínos de criação intensiva provenientes de animais mantidos confinados em ambientes fechados e alimentados com Ractopamina, uma droga semelhante a esteroides que é proibida em grande parte do mundo

Existem preocupações generalizadas sobre como os agricultores britânicos e europeus sobreviverão a longo prazo se forem feitos para competir com a produção em massa dos EUA. As fazendas britânicas tendem a ser menores e mais caras de administrar do que os grandes sistemas intensivos dos EUA. Isso ocorre porque as “eficiências” são menores e a regulamentação é maior, mas, em troca, tendem a ser mais sustentáveis, com maior qualidade, mais medidas de segurança em vigor e melhores níveis de bem-estar animal. A verdade é que eles provavelmente não podem competir e, portanto, o TTIP pode ser a gota d'água para uma indústria já frágil.

Você pode pensar “Está tudo bem, os consumidores apoiarão os produtos britânicos ou europeus de qualidade, pois todos eles serão claramente rotulados” ... bem, infelizmente, isso não pode acontecer, pois discriminar os grandes produtos dos EUA seria uma ofensa passível de acordo com o novo TTIP Livro de Regras. Parece impossível, injusto e totalmente antiético. Eu realmente gostaria que TTIP fosse um sonho ruim, ou alguém pudesse oferecer uma solução que excluísse nossa alimentação e agricultura do negócio, mas isso ainda está para acontecer.

A política europeia pode ser difícil de entender, especialmente quando as discussões em Bruxelas acontecem em privado e a imprensa ou espectadores estão proibidos de observar o progresso. Portanto, sugiro que qualquer pessoa que esteja preocupada com este assunto examine primeiro por conta própria. Se você tiver tempo e quiser saber mais, os itens a seguir são muito úteis ...

Este vídeo rápido explica os fundamentos do TTIP

E se você estiver procurando por algo mais abrangente, aqui você pode encontrar um guia escrito para o TTIP.

Você pode, é claro, decidir sobre o quanto está preocupado com a TTIP. Se pretende agir, tem a opção de escrever ao seu MEP, ver se ele é a favor do TTIP e dar a sua opinião.

Aconteça o que acontecer em termos de comércio, vamos apenas esperar que nossos sistemas alimentares maravilhosos, vitais e líderes mundiais possam enfrentar a tempestade, para o benefício de nós mesmos e das gerações futuras.


TTIP | Envie seu MP AGORA!

Hoje mais tarde, Os parlamentares vão debater o TTIP, o duvidoso acordo comercial entre a UE e os EUA. [1]

É uma rara oportunidade para garantirmos que nossos parlamentares se manifestem contra o acordo na frente do ministro do governo responsável. Juntos, podemos garantir que nossos parlamentares e o governo saibam que ainda somos contra o TTIP.

TTIP é um perigo para o nosso modo de vida pode afetar nosso NHS, nosso meio ambiente e nossa democracia. De acordo com o TTIP, as empresas podem ter o direito de nos processar se não gostarem de nossas leis. [2]

O debate de quinta-feira foi convocado por um grupo multipartidário de MPs que pensam que o parlamento deveria ter mais voz na TTIP & # 8211, mesmo os MPs acham que o acordo é muito secreto! [3] Oficiais e diplomatas em toda a Europa e os EUA devem estar observando de perto. Juntos, podemos mostrar a eles que, quando David Cameron diz que quer colocar "impulsionadores de foguetes" sob TTIP, ele não fala por nós. [4] Se pudermos persuadir parlamentares suficientes a aparecer e expressar suas preocupações sobre o TTIP, isso pode realmente abalar o barco.

Apenas neste verão, 38 membros do Degrees e outros ativistas persuadiram mais da metade dos eurodeputados do Reino Unido (nossos políticos no Parlamento Europeu) a se oporem ao TTIP. [5] Mas precisamos garantir que os parlamentares também sintam o calor & # 8211 e isso significa garantir que eles saibam que queremos que falem em nosso nome em todas as oportunidades. Quando nos unimos como uma força, podemos enfrentar enormes desafios: as apostas são altas com a TTIP, portanto, precisamos fazer tudo o que pudermos para impedir esse negócio duvidoso.

Imagine isso: No debate, um fluxo de parlamentares se levanta para dizer ao governo que foram inundados com e-mails de seus constituintes e que a mensagem é alta e clara & # 8211 nos opomos ao TTIP. O governo não terá dúvidas de que vemos o acordo como ele é: uma tomada de poder corporativo sinistra e uma ameaça à nossa democracia.

Mas tudo isso depende de nossos parlamentares nos ouvirem. Eles precisam saber por que o TTIP é ruim e que esperamos que apareçam e representem nossas opiniões. Leva apenas dois minutos, então você vai mandar um e-mail para seu MP agora?

Você enviará um e-mail ao seu MP pedindo que se manifestem, em seu nome, contra a TTIP? Há alguns textos sugeridos que você pode usar, então levará apenas 2 minutos para enviar o e-mail:

Você enviará um e-mail ao seu MP agora? Leva apenas 2 minutos
Diga ao seu MP: oponha-se a TTIP no debate de quinta-feira e # 8217s

Obrigado por estar envolvido,

Amy, Rachel, Megan, Blanche e a equipe 38 Degrees

NOTAS:
[1] Este debate de última hora foi convocado por Geraint Davies, Zac Goldsmith e Caroline Lucas. Eles querem que os parlamentares possam examinar adequadamente o TTIP.

Sabemos que quanto mais pessoas souberem sobre esse negócio duvidoso, maior será a probabilidade de se voltarem contra ele. Portanto, mais escrutínio do TTIP só pode ser uma coisa boa para nossa campanha descartá-lo.

O debate é um debate comercial de base, que é uma chance para alguns parlamentares convocarem um debate sobre uma questão com a qual se preocupam ou sobre a qual desejam um escrutínio extra.

[2] O TTIP afetará todos os aspectos de nossas vidas, do NHS à democracia. Isto:

  • Ameaça nossos serviços públicos
  • Transfere poderes para grandes empresas e longe de nós
  • Enfraquece nossos padrões de segurança
  • Permite que grandes corporações processem governos por regulamentações de que não gostam
  • Enfraquece nossos direitos trabalhistas

[3] Geraint Davies MP (Trabalhista), Zac Goldsmith MP (Conservador) e Caroline Lucas MP (Green) apresentaram o debate juntos.

Aqui está meu e-mail para Ben Bradshaw MP:

Ouvi dizer que vai haver um debate sobre a TTIP no Parlamento na quinta-feira. Por favor, você pode me garantir que comparecerá e expressará sua oposição a este negócio perigoso?

David Cameron diz que quer colocar "foguetes impulsionadores" sob TTIP, mas ele não fala por mim, centenas de outros de seus constituintes ou centenas e milhares de pessoas em todo o Reino Unido. Acho que esta é uma questão importante e como meu membro do parlamento, eu & # 8217 gostaria que você participasse deste debate.

Em sua forma atual, o TTIP ameaça nossa democracia porque:
& # 8211 permite que empresas multinacionais processem governos por políticas que eles não gostam
& # 8211 coloca os lucros das empresas americanas & # 8217 à frente de nossas regulamentações de segurança dá às empresas mais poder sobre nossas vidas
& # 8211 ameaça o NHS & # 8220 abrindo-o para a competição & # 8221
& # 8211 evitar considerações ambientais e sociais
fatores na concessão de contratos e
& # 8211 prejudicar qualquer autoridade local que tome a decisão de devolver os serviços ao controle público

Paul Bull
5 Cranbrook Road
EX25HG
[email protected]


Rede de Jovens Europeus

A Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) é considerada a cura mágica para o abrandamento do crescimento económico da UE: não só irá impulsionar as nossas economias, mas também reduzir o desemprego e reduzir a burocracia. Surpreendente. Mas espere - se isso for verdade, por que mais de 3,35 milhões de cidadãos da UE (eu incluído), 518 organizações da sociedade civil da UE, milhares de municípios e mais de 200 deputados se opuseram publicamente à TTIP?

Campanha Stop-TTIP & # 8211 por Levieuxtoby licenciado sob CC BY-SA 2.0.

A Comissão Europeia argumenta que a TTIP impulsionará nossas economias. O argumento é sustentado por um estudo realizado pelo Center for Economic Policy Research, encomendado pela própria Comissão Europeia. Ao ler este estudo, eu esperava encontrar evidências dos benefícios significativos que o TTIP traria para nós. A realidade era muito diferente. Na verdade, o estudo conclui que, na melhor das hipóteses, os ganhos projetados são um aumento de 0,5% no PIB e um extra de € 545 na renda disponível para uma família de quatro pessoas até 2027. Ou € 131 por pessoa. Sim, você me leu corretamente. Ou temos outra concepção do que são “benefícios significativos” ou isso não é nada impressionante.

Este cenário de melhor caso se baseia em todo um conjunto de suposições irrealistas, como a remoção completa das tarifas até 2017, e ignora custos como os custos dos casos de ISDS (um problema abordado abaixo) ou de reduções tarifárias (reduzindo as receitas do governo). Também pressupõe a existência de um mecanismo redistributivo que garantiria que todos nos beneficiássemos da TTIP. Em outras palavras, este cenário de melhor caso provavelmente nunca acontecerá.

Portanto, o crescimento econômico será bastante limitado. E a redução do desemprego? Bem, aqui novamente, pode ter havido muita empolgação em torno dessa questão. O relatório de avaliação de impacto de 2013 da Comissão Europeia sobre a TTIP reconhece que haverá um deslocamento "prolongado e substancial" de trabalhadores da UE devido à TTIP. It also states that workers who lose their jobs because of TTIP will probably remain unemployed and thus encourages EU member states to create structural support funds to compensate those that lose their jobs as a result of TTIP. In other words, EU member states will have to set up funds to compensate those that will be chronically unemployed due to an agreement supposed to reduce unemployment and increase people’s wealth. Interessante.

Now, Article 23.1 of the Universal Declaration of Human Rights and the Charter of Fundamental Rights of the EU, both ratified by each member state, state that everyone has the right to work and be protected against unemployment. The respect of human rights is a core value of the EU. Why would they ever allow a treaty that threatens those rights? Is there anything else at stake? Well, apart from selling our democratic standards off to multinationals, not much.

Anti-TTIP portest in Brussels, Belgium – by Greensefa licensed under CC BY 2.0.

One of the major resolutions of TTIP is the Investor State Settlement Dispute (ISDS) mechanism. The ISDS basically allows companies to sue governments over laws that affect their profits, even if these laws are socially and environmental beneficial. For example, the Swedish energy company Vattenfall sued the German government through an ISDS for issuing standards for the management of wastewaters. Vattenfal argued that this measure threatened the economic viability of their projects and asked for a compensation of €1.4 billion. It settled the case when Germany decided to reduce its environmental standards. This is only one example out of many. This privatisation of law making is not compatible with democracy. By including ISDS in TTIP, EU Member States are transferring part of their sovereignty to multinational companies. I don’t know about you but I am not ready to sell my right to a more socially and environmentally fair world in exchange for greater profits by multinational companies.

And I am not the only one. In fact, on Jul the 15 th , the Commission hold a public consultation on ISDS. It received more than 15,000 replies – a response unseen since the creation of the EU! 97% of the replies opposed the inclusion of ISDS in TTIP. As a result, Cecilia Malmstrom, the EU Trade Commissioner, proposed a new system called the Investment Court System. Funnily enough, while this reform plan now allows government to appeal the decision of the private court, the concept of private arbitration for foreign investors remains intact. In the words of the Green/EFA MEP Ska Keller “The system being proposed by the Commission has another name and some structural differences but it retains all the hallmarks of the deeply flawed ISDS system: it would remain a private arbitration body, outside the legal system, created for the benefit of corporations to challenge state authorities and democratically-approved laws.”

You may ask how this unbelievable situation came about? The answer is simple: secrecy. TTIP negotiations are not conducted in a transparent manner and key documents are kept away from most people. Even MEP members of INTA, the international trade committee of the European Parliament, do not have access to the full set of documents being negotiated. When access to key documents is granted, MEPs have to read them inside reading rooms in Brussels and Washington. Before entering the room, they have to sign a 14-page document binding them to silence and leave all of their possessions at the door. They cannot take notes and cannot tell anyone about what they read – not even their constituents or colleagues – as doing so would be considered an act of espionage. Indeed, this secrecy prevents citizens and MEPs from being fully informed and effectively engaging in the political process, undermining democracy. Furthermore, most consultations held by the European Commission since the beginning of the negotiations were with private companies and their lobby groups (119 out of the 130 consultations). Citizens will only have access to the text once deal is done. Since the beginning, the framework of the treaty is designed to benefit multinationals at the expense of our democratic standards. But how can the TTIP negotiations be considered democratic when the very ones that will be affected by their outcome can’t access the negotiating text? And why are citizens discriminated against businesses?

TTIP protest in London – by Hochgeladen von Mquandalle, licensed under CC BY 2.0.

Now let’s examine the final argument: that TTIP will reduce red tape and facilitate investments by aligning regulations in the US and the EU. As tariffs are already quite low in both the US and the EU, it is believed that 80% of the benefits from TTIP will come from harmonising standards. The European Commission has assured us that this could only lead to a levelling of standards, but the evidence pushes to the contrary. Firstly, rather than cut red tape, TTIP will lengthen the time taken to raise standards and introduce new ones. The EU will have to consult the US, and foreign investors will be able to stop and/or weaken regulations, further complicating the process. Secondly, a Regulatory Co-operation Committee, composed of companies’ representatives and state actors, will be in charge of the harmonisation of standards, inter alia. To do so, it will be given rights to interfere with every stage of policy-making by governments and will have the ability to override government’s decisions. Once again, granting companies the right to weaken our standards if it harms their ability to make profits. And this is already happening! For example, the EU is now planning to lift a ban on imports of chickens washed in PAA, an acid disinfectant and known skin, eye and lung irritant, due to intense pressure by the US government and US chicken producers. Thirdly, in cases where the US and the EU can’t agree on a mutual standard, both will be able to continue with their own. Thus, EU companies will face unfair competition when they have to comply with higher social and environmental standards. This is likely to result in pressure to lower those standards.

The choice is ours. Do we accept to sell our democracy to multinationals, or do we actually come up with a treaty that fosters cooperation and economic growth, without giving up on these standards? Getting our voices heard will not be easy. But it is feasible. We must do everything to force the European Commission to listen to its citizens. We need to stand together and pressure MEPs into rejecting TTIP. We need to raise awareness of TTIP, and sign and share the petition by the European Citizens Initiative against TTIP. A version of this petition – with a preliminary final count of 3,263,920 signatures – was delivered to the European Court of Justice last month. Let’s show the ECJ that we are not ready to give up on our strong social and environmental standards for €131. And even if the European Parliament ratifies TTIP, EU governments will have to decide whether they approve it or not. This means that we can induce them to veto TTIP. And it is crucial that we do.


Young Europeans Network

The Eurozone Crisis, Ukraine–Russian tensions, Greek debt, the Refugee Crisis, and possible Brexit. It’s fair to say that EU has seen its fair share of criticisms over the last few years. What was once thought to bring further prosperity, stability and unity has challenged the EU and its institutions. However there seems to be another European Commission proposal that might challenge it even further. Advertised as one of the biggest trade deals and global economic turning points of the century, TTIP and its Canadian cousin trade talks (aka CETA), have been heavily criticised as ultimately threatening the EU and it’s Member State’s (MS) sovereignty and democracy. In case that isn’t worrying enough for the ordinary European citizen, further criticisms have included threat to publicly owned services, global warming and public health, inviting nicknames such as the deal that allows “corporate businesses to write our laws”, “the [healthcare] privatisation deal”, and my personal favourite, the deal that will “force chlorine-soaked chickens down European throats”.

An example of anti-TTIP protests – by Greensefa, licensed under CC BY 2.0

TTIP is not the first Free Trade Agreements (FTA) that has sparked criticism and attracted sceptics from the public health fields. But it is the first FTA that has involved more structured ad hoc consultations with stakeholders and wider society. Although participation with stakeholders has remained limited due to logistical reasons, the result of this broad negotiation process means it is also the first FTA that has had to consider broader stakeholders and elements outside of economic development such as public health. The EU and it’s MSs together boast some of the highest standards of health and healthcare in the world, and given current emerging health trends, they remain highly committed to maintaining it. However various elements of TTIP have been criticised for threatening the EU’s public health. Nonetheless, many of these criticisms are unpredictable and unforeseeable.

The first proposed concerns tariff reductions on agri-food products and will aim to reduce food prices, especially on processed foods. This will indeed affect European citizens’ diet and health, ultimately undermining Europe’s current efforts to reduce chronic diseases caused by already unhealthy eating and lifestyle habits. However, only a few studies have suggested a relationship with tariff reductions from previous FTAs and increase of unhealthy food consumption. Even if this were the case, MS’s public health bodies would still have the mandate to set regulatory measures and policies on the national level to: a) reduce unhealthy ingredients such salt and sugar and, b) promote healthy lifestyles. Additionally the EU also maintains high food and consumer safety standards, which will not change as a result of TTIP either. This also explains why GMO agri-products will not be imported to Europe, which the EU still strongly opposes. In fact, TTIP does not aim to modify food safety standards in the EU or the US, but aims to facilitate trading between them based on mutual recognition of existing standards.

Picture of a leaflet against the inclusion of the NHS in TTIP – Public Domain

The most controversial element of the agreement that has sparked public scepticism is that publicly run services will be opened up to the private sector, although many member states have asked to “exempt” public services, including healthcare which, in theory, are not suitable for “traditional” market competition. Notwithstanding this, no single health system in the EU lies completely in the hands of the public sector. Even the UK who pioneered in its health system after World War II, and boasts a “traditional” NHS model of healthcare, has been outsourcing many of its services to the private sector since the 1970s, including infrastructure and management services. Additionally, the exemption clause that was recently added into TTIP offers member states “soft exclusion” rather than “hard exclusion” or “carve out”, meaning many of the MSs will have to explicitly decide if and how much of their health system should excluded. So far no MS has formally set out its position, except for the UK who has suggested they may not exclude many parts of their health system.

If service trading seemed controversial enough, then nothing could out-win ISDS, the culprit of the extending TTIP talks. Under WTO regulation, ISDS is already present in the Bilateral Investment Treaties (BITs) between EU member states and the US, however to date no ISDS has taken place. What TTIP proposes further, is to increase protection against inappropriate claims. A report published by the British Parliament found that the USA had the highest ISDS claims against it globally, whereas ISDS claims in Europe were between MSs. Whilst this topic has been extensively debated, ISDS towards health services would be highly unlikely, although not impossible. One area it could impact health services is in public procurement and the ability of governments to bring previously privatised sectors into the state sector, allowing companies who owned such services to claim ‘indirect appropriation’ of future profits if services were to return to the public sector.

The question of TTIP is a difficult one, regardless of which sector you are coming from. Like many trade agreements, the ultimate aim of TTIP is to increase competition, trade and boost the economy. Unfortunately the outcomes in terms of health and health system performance will not be visible in a fortnight. Despite its challenges, if there is anything that Europe has managed to do in the last 60 years, it is to create a more mobile, educated and healthier society – the building blocs of an economically sustainable society. Europe has every interest to maintain this reputation, but whether TTIP will significantly change this is unknown.


TTIP threatens EU food safety and animal welfare standards, claim NGOs

The report claims EU rules could be watered down to smooth the way for US imports

Friends of the Earth Europe has published an analysis of EU proposals for the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) negotiations on food safety and animal welfare, in conjunction with the Center for Food Safety, GRAIN, Compassion in World Farming and the Institute for Agriculture and Trade Policy.

“Analysis of the draft published by the EU raises a number of concerns about the impact on food safety and animal welfare,”​ the report​ said.

“These include: the priority given to maximizing trade, the shift of power from national governments to a new trade committee, the threat to the ability of local authorities to set higher standards, the risk of minimal health and safety checks for novel foods (including GMOs, cloned animals, and nano materials), non-binding provisions for animal welfare, and the required adoption of international food standards established through the World Trade Organisation (WTO).

Novel food imports?

In particular, it argues that the Commission’s proposal could undermine local or national measures introduced to raise safety and animal welfare standards, and claims the deal could open the EU to imports of unregulated nanomaterials and novel foods, for which the US lacks specific regulation.

The European Public Health Alliance said in a statement: “The European Commission has repeatedly committed itself to high food safety standards in the EU. However, this is now threatened by TTIP, which seeks to remove differences in current rules between the EU and the US that are seen as ‘trade-distorting’ either by harmonisation or mutual recognition.”


TTIP leaks expose massive threat to food and farming

Well everything actually. The mushrooms are genetically altered but we won’t know why and the beef may be cheaper but it is still industrially reared and will undercut UK farmers.

These are two insights drawn from a recent detailed look at the TTIP leaks which came out in April by The Institute of Agriculture and Trade Policy (IATP). The leaks gave us the first peek into US thinking on proposals for the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), the EU-US trade deal that has been kept entirely secret until now. They also show how far the negotiators will go to stich up global trade deals to the disadvantage of developing countries.

But back to the mushrooms. The genes of the mushrooms have been modified by a US company to stop them going brown: the company says it is safe. The US government considers it safe too. This practice is not regulated and there is no risk assessment to be carried out. It has been clear since the talks started that a big issue in TTIP would be how differently we judge risk in food and chemical safety.

Food safety rules in the US fall far short of European standards. The standard of evidence of risk is low and much of that evidence is kept under wraps as commercially ‘confidential’.

By contrast, the EU applies the precautionary principle which means a new product or chemical or process usually needs to be proven safe if there is suspected risk of causing harm to the public, or to the environment. The burden of proof that it is not harmful falls on those promoting it. A lack of evidence or scientific data does not mean a lack of harm. The GM mushrooms would currently be regulated but after TTIP, who knows?

In addition the leaks suggest the EU would have to constantly prove safety rules are necessary. This puts corporations in control of the food safety assessment system.

Safety aside, the leaks confirm what we’ve already suspected about TTIP’s negative impact on many farmers. For instance, IATP describe how the leaks show a real risk to schemes designed to support local businesses. The US maintains strong protection for local procurement for services like school transport, farm to school programmes. The EU wants a chunk of these potentially lucrative markets and whilst the US seems disinclined to give way, it’s unclear from the leaks what would happen. There is a real risk such support for local businesses will be traded away in the final negotiations.

Farmer groups and others have already expressed concern about TTIP impact on farm incomes. Under the deal most food trade tariffs, as with other tariffs, between the EU and US would be reduced, meaning vulnerable farm sectors would have to compete with low cost producers. US farmers use hormones to boost beef yields – a practice banned in Europe. Enterprising US farmers who have also ditched the practice want a slice of the EU market and will apparently get an extra tariff reduction. More pressure on UK beef farmers.

All tariffs are on the table and up for discussion. As IATP note “the EU and U.S. negotiators are busy horse trading the lives of small dairy and meat producers and processors over the amount of car parts and other goods each side is willing to liberalize.

In reality, standards for food production TTIP threatens - such as on animal welfare, GM, cloning and chemical for chickens - don’t come under tariff removal but remain hugely contentious. As such they will have a key part in the final reckoning.

The leaks describe all sorts of new ways in which industry could get control over our health and safety systems. The ‘Regulatory Cooperation’ text indicates that regulators may be required to do cost benefits analyses of any proposed new rules. This could give corporations all sorts of handy data to use in an investment dispute and loads work onto regulators.

Safety regulations would be forbidden “until and unless alternatives to achieve the appropriate level of protection” have been explored – once again putting the burden on the regulator rather than the companies. As IATP put it, we would have a “an exhaustive process of ‘timely submitted public comments’ by industry to slow down or even stop new regulations, including regulations to protect public and environmental health.

The final threat the leaks reveal is to developing countries which must be able to protect their food supply to ensure citizens can eat and farmers against global trade shocks and being flooded with cheap imports. Disturbingly, the leak unveiled a new ‘agriculture chapter’ in TTIP which could see the EU and US ganging up to dictate trade on their terms: this powerful alliance working to keep what special farm protection they want while stopping developing countries from protecting their own sensitive agricultural markets from cheap and subsidised imports.

TTIP it is not a pretty sight for citizens, consumers, farmers or developing countries. We must oppose TTIP and similar deals which will devastate our food and farming and hand even greater power to corporations to dictate policy.


Warned is forearmed

The reassurances from EU and US negotiators that “food standards will not be lowered” cannot be trusted. The public needs to know that because of TTIP, imports may be allowed that do not meet local standards. Farmers should be aware that they will suffer more and unfair competition. We can also expect that standards will be lowered, or may be undermined during the implementation phase. Regulatory convergence will fundamentally change the way politics is done in the future, with industry sitting right at the table if they get their way.

When all these elements are taken together, TTIP reveals itself as the ultimate tool of EU and US agribusiness to counter any 'inconvenient' food-related standard. Anyone engaged in creating or arguing for a food and farming system that produces healthy food and is ecologically sustainable and socially just should roll up their sleeves to stop TTIP.


Assista o vídeo: Nutrição do organismo e Hábitos alimentares